อิสระจะทำให้นักฟิสิกส์หลายคนกังวล ดูเหมือนจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะประนีประนอมกับความเชื่อในฟิสิกส์เชิงกำหนด ซึ่งเหตุการณ์ต่างๆ ที่เกิดขึ้นในขณะที่กองกำลังมีอิทธิพลต่อเส้นทางโคจรของอนุภาค ในหนังสือเล่มใหม่ของเขาเรื่องFrom the End of Time ไบรอัน กรีนนักฟิสิกส์เชิงทฤษฎีชาวสหรัฐฯกล่าวว่า ทางเลือกของเราดูเหมือนฟรีเท่านั้น เพราะ “เราไม่ได้พบเห็นกฎของธรรมชาติที่กระทำ
โดยหลอกลวง
พื้นฐานที่สุด ประสาทสัมผัสของเราไม่ได้เปิดเผยการทำงานของกฎธรรมชาติในโลกแห่งอนุภาค” ในมุมมองของเขา เราอาจรู้สึกว่าเราทำอย่างอื่นได้ในสถานการณ์เฉพาะ แต่เนื่องจากไม่มีพลังจิตบางอย่างที่ไม่รู้จักที่สามารถแทรกแซงการเคลื่อนที่ของอนุภาคได้ ฟิสิกส์กล่าวเป็นอย่างอื่น
กรีนก็เหมือนกับคนอื่นๆ ที่มีมุมมองนี้ มีทัศนคติที่ดีเกี่ยวกับเรื่องนี้ เจตจำนงเสรีเป็นนิยายที่ถูกต้องสมบูรณ์เมื่อเรากำลังบอกเล่า “เรื่องราวระดับสูง” ของพฤติกรรมมนุษย์ คุณไม่สามารถเปลี่ยนแปลงสิ่งที่จะเกิดขึ้นได้ แต่คุณควรคิดและทำ “ราวกับว่า” ต่อไปอย่างสนุกสนานโดยคำนึงถึงนัยทางศีลธรรม
ของผู้เข้าร่วมประชุมทั้งหมด บางทีภาพนี้อาจเหมาะกับคุณ อาจจะไม่ แต่ในมุมมองนี้ คุณไม่ได้พูดถึงเรื่องนี้เช่นกันแต่เจตจำนงเสรีนั้นถูกบั่นทอนโดยกฎทางกายภาพหรือไม่? ฉันคิดว่าข้อโต้แย้งดังกล่าวไม่ผิดด้วยซ้ำ พวกเขาแค่เข้าใจผิด พวกเขาไม่รู้จักว่าเหตุและผลทำงานอย่างไร
และการพยายามอ้างสิทธิ์มากเกินไปสำหรับฟิสิกส์มูลฐาน พวกเขาไม่ได้เป็นวิทยาศาสตร์จริงๆ แต่เป็นอภิปรัชญาคลั่งไคล้และไร้สาระในช่วงปลายศตวรรษที่ 4 ก่อน ส.ศ. Epicurus นักเขียนชาวกรีกพยายามประนีประนอมกับเสรีภาพที่ชัดเจนของเราในการปฏิบัติตามแนวคิดของ Democritus
ที่ว่าโลกประกอบด้วยอะตอมที่เคลื่อนที่ตามกฎที่ไม่เปลี่ยนรูปแบบ Epicurus สันนิษฐานว่าชะตากรรมนั้นหลีกเลี่ยงไม่ได้เพราะบางครั้งอนุภาคเหล่านี้ทำการเปลี่ยนแปลงการเคลื่อนไหวแบบสุ่ม – “หักเลี้ยว” หากตอนนี้ฟังดูไม่น่าเชื่อถือ ข้อโต้แย้งสมัยใหม่ที่พยายามรักษาเจตจำนงเสรีด้วยฟิสิกส์
ก็แทบจะไม่ดีไปกว่านี้แล้ว
ความโกลาหลแบบคลาสสิกทำให้การทำนายอนาคตแทบจะเป็นไปไม่ได้ แต่ก็ยังถูกกำหนดขึ้น และในขณะที่เหตุการณ์ควอนตัมไม่ได้ถูกกำหนดขึ้น – เท่าที่เราสามารถบอกได้ในปัจจุบัน – การสุ่มพื้นฐานที่เห็นได้ชัดว่าไม่สามารถส่งมอบการกระทำที่จงใจได้ หากการอ้างว่าเราไม่เคยเลือกสิ่งที่ถูกต้อง
อย่างแท้จริง จิตวิทยา สังคมวิทยา และการศึกษาเกี่ยวกับพฤติกรรมมนุษย์ทั้งหมดก็มุ่งไปในทางวิทยาศาสตร์เทียม ความพยายามที่จะเข้าใจพฤติกรรมของเราจะเป็นโมฆะเพราะเหตุผลที่แท้จริงอยู่ในบิ๊กแบง ประสาทจิตวิทยาจะไม่มีอะไรมากไปกว่าการแจกแจงความสัมพันธ์: การกระทำนี้มีแนวโน้ม
ที่จะเกิดขึ้นในเวลาเดียวกันกับรูปแบบของการทำงานของสมอง แต่ไม่มีความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ ทฤษฎีเกมไม่มีความหมายเนื่องจากไม่มีผู้เล่นคนใดเลือกการกระทำของตนเนื่องจากกฎ ความชอบ หรือสถานการณ์เฉพาะของเกม “วิทยาศาสตร์” เหล่านี้คงไม่มีอะไรดีไปกว่าการศึกษาเรื่องอาถรรพณ์:
ห่านป่าไล่ตามปรากฏการณ์ลวงตา ประวัติศาสตร์กลายเป็นเพียงเรื่องของการประดิษฐ์เรื่องราวที่ไม่เกี่ยวข้องว่าเหตุใดเหตุการณ์บางอย่างจึงเกิดขึ้น บางทีนั่นอาจเป็นความจริงอันขมขื่น เหตุใดเราจึงควรเสียสละฟิสิกส์เพียงเพื่อรักษาหน้าของสาขาวิชาอื่น แต่ลองพิจารณาทางเลือกอื่น
การทำความเข้าใจเกี่ยวกับการตัดสินใจและพฤติกรรมผ่านทางจิตวิทยาช่วยให้เราสร้างสมมติฐานและทดสอบสมมติฐานเหล่านี้ได้ สิ่งเหล่านี้บางอย่างดูเหมือนว่าถูกต้อง: เราสามารถทำนายได้อย่างน่าเชื่อถือว่าอะไรอาจทำให้ผู้คนเปลี่ยนพฤติกรรมของพวกเขาได้
อย่างไรก็ตาม
หากฟิสิกส์ทำลายเจตจำนงเสรี นี่เป็นเพียงเรื่องบังเอิญที่แปลกประหลาด ลืมความเงา “ราวกับว่า” ทั้งหมด: การลดพฤติกรรมทั้งหมดไปสู่ฟิสิกส์ที่กำหนดขึ้นจากบิกแบงไม่ได้ทำให้เราไม่มีพฤติกรรมศาสตร์ที่แท้จริงเลย เนื่องจากมันปฏิเสธทางเลือกและไม่ทำให้เราเข้าใจและคาดการณ์สิ่งที่เราเห็น
ในบิกแบง โลก.แน่นอนว่าเราต้องเลือกอย่างใดอย่างหนึ่ง? ไม่ เราสามารถมีทั้งสองอย่างได้ มันเป็นเพียงเรื่องของการตระหนักถึงขอบเขตของความรู้ที่แตกต่างกัน – การยอมรับว่าในระดับหนึ่งของการลดทอน อำนาจอธิบายบางอย่างหายไปในขณะที่บางส่วนได้รับมาใหม่
เราไม่ได้พยายามใช้ควอนตัมโครโมไดนามิกส์เพื่อวิเคราะห์ผลงานของดิคเก้นเพราะความซับซ้อนอย่างท่วมท้นของการคำนวณ เป็นเพราะสิ่งนี้จะใช้ทฤษฎีที่อยู่นอกเหนือขอบเขตของมัน ดังนั้น ความพยายามจะล้มเหลว Greene นำเสนอเรื่องนี้เป็นลำดับชั้นของ “เรื่องราวที่ซ้อนกัน”
แต่ละระดับจะให้คำอธิบายพื้นฐานของเรื่องต่อไป แต่นั่นเป็นภาพที่ผิด ในการพิจารณาคำถามของมนุษย์ในทุกรูปแบบ ตั้งแต่ทฤษฎีวิวัฒนาการไปจนถึงการวิจารณ์วรรณกรรม ฟิสิกส์แบบปรับสภาพปกติประเภทหนึ่งนั้นค่อนข้างโอหังพอๆ กับที่ไร้สาระ ฟิสิกส์ “ลิงชิมแปนซี”จากนั้นนักฟิสิกส์ที่สงสัยอาจถามว่า แล้ว
“เจตจำนงเสรี” นี้มาจากไหนที่ทำให้เหตุการณ์ต่างไปจากที่เคยเป็น ในการตอบสนอง เราควรเปลี่ยนคำถาม: อะไรทำให้เหตุการณ์กลายเป็นอย่างที่มันเกิดขึ้นกันแน่? ปัญหาพื้นฐานที่นี่คือการลดทอนของปรากฏการณ์ – ซึ่งถูกต้องและได้รับการสนับสนุนเป็นอย่างดี – นั้นหมายถึงการลดทอนของสาเหตุ
แต่นั่นไม่เป็นไปตามเลย อะไรทำให้เกิด “ชิมแปนซี” ขึ้นมา หากเราเชื่ออย่างแท้จริงว่าสาเหตุสามารถลดลงได้ ในที่สุดเราก็ต้องพูดว่า: เงื่อนไขในบิกแบง แต่ไม่ใช่แค่ว่า “สาเหตุ” ที่คู่ควรกับชื่อจะแยกแยะได้ยากเท่านั้น มันขาดโดยพื้นฐาน ในการอธิบายลิงชิมแปนซี เราจำเป็นต้องพิจารณาข้อมูลเฉพาะทางประวัติศาสตร์ว่าสภาพแวดล้อมและการกลายพันธุ์ทางพันธุกรรมแบบสุ่มนั้นควบคุมทิศทาง
credit :
iwebjujuy.com
lesrained.com
IowaIndependentsBlog.com
generic-ordercialis.com
berbecuta.com
Chloroquine-Phosphate.com
omiya-love.com
canadalevitra-20mg.com
catterylilith.com
lucianaclere.com
